同樣申請(qǐng)“黑人”商標(biāo)，結(jié)果大不同？

商標(biāo)審查的審查標(biāo)準(zhǔn)一致性的原則，指的是在進(jìn)行商標(biāo)審查時(shí)，需要注意執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)審查中的“同案同判”。但有些特殊的標(biāo)識(shí)，會(huì)出現(xiàn)在甲產(chǎn)品上能夠順利注冊(cè)，但在乙產(chǎn)品上無(wú)法注冊(cè)。除了前面提及的通用名稱以外，今天這篇文章將要介紹的“帶有民族歧視性的”標(biāo)識(shí)也是如此。

民族歧視性，當(dāng)然是與民族相關(guān)的。例如“蠻子”語(yǔ)出《春秋·昭公十六年》：楚子誘戎蠻子殺之。這里“蠻子”的意思是古代戎蠻部落的首領(lǐng)。實(shí)際上，直到唐代，“蠻子”仍然泛指部落首領(lǐng)，如唐代詩(shī)人白居易《蠻子朝》詩(shī)中：德宗省表知如此，笑令中使迎蠻子。后來(lái)，“蠻子”才衍生出貶義，含有對(duì)部分少數(shù)民族、南方人或者男子的蔑稱，如施耐庵《水滸傳》第二十九回：眼見得是箇外鄉(xiāng)蠻子，不省得了。“蠻子”一詞因?yàn)橐呀?jīng)演化出了對(duì)部分民族蔑稱的含義，所以無(wú)論將“蠻子”用在哪一種產(chǎn)品上，都會(huì)產(chǎn)生民族歧視性，故而無(wú)法被注冊(cè)為商標(biāo)。

根據(jù)類比解釋，既然帶有民族歧視性的標(biāo)識(shí)不能被注冊(cè)為商標(biāo)，那么帶有種族歧視性的標(biāo)識(shí)也不應(yīng)該被注冊(cè)為商標(biāo)。雖然《商標(biāo)法》并未作出明文規(guī)定，但可以適用兜底條款加以解決。以黑人這一種族為例：

一、帶有民族(種族)歧視性的標(biāo)識(shí)無(wú)法注冊(cè)

“黑鬼”是對(duì)黑人的蔑稱，當(dāng)然無(wú)法被注冊(cè)為商標(biāo)。《商標(biāo)審查審理指南》(2021)上編3.8.3.4對(duì)此作出了明確規(guī)定。

二、不產(chǎn)生民族(種族)歧視性的標(biāo)識(shí)原則上可以注冊(cè)

不產(chǎn)生民族(種族)歧視性的標(biāo)識(shí)，原則上是可以注冊(cè)的。例如“黑人”是對(duì)黑人的正常稱呼，其本身不會(huì)傷害到民族、種族感情。

【案例11】HAWLEY & HAZEL (BVI) CO. LTD.(以下簡(jiǎn)稱“好維公司”)于1992年4月11日向原商標(biāo)局提交了第960658號(hào)“黑人”文字商標(biāo)申請(qǐng)，指定的商品/服務(wù)項(xiàng)目為牙膏; 牙粉。該商標(biāo)于1997年3月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)。該商標(biāo)后在多起商標(biāo)爭(zhēng)議案件中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

好維公司申請(qǐng)注冊(cè)的第960658號(hào)商標(biāo)

就案例11而言，黑人牙齒相對(duì)更白的觀點(diǎn)是被普遍接受的，“黑人”牌牙膏可以被理解為，用了該牙膏后，牙齒可以像黑人一樣白，這是在夸贊黑人，當(dāng)然不會(huì)產(chǎn)生民族(種族)歧視性。經(jīng)過好維公司的長(zhǎng)期、廣泛使用，“黑人”也成為馳名商標(biāo)，家喻戶曉。當(dāng)然，對(duì)于馳名商標(biāo)的問題，顧律后續(xù)會(huì)展開討論的。

顧律在上一期文章中提及，由于《商標(biāo)法》修訂的原因，1993年7月1日以前已經(jīng)成功注冊(cè)的含有地名的普通商標(biāo)繼續(xù)有效。那么，第960658號(hào)“黑人”商標(biāo)是否也會(huì)存在相同的情況呢?本著大膽假設(shè)、小心求證的原則，顧律再次對(duì)《商標(biāo)法》進(jìn)行檢索。經(jīng)過檢索，顧律發(fā)現(xiàn)早在1982年《商標(biāo)法》“1.0版本”發(fā)布時(shí)，其第八條第七項(xiàng)便作出了商標(biāo)不得使用帶有民族歧視性的文字的規(guī)定。所以，這一可能性被排除掉了。

三、不產(chǎn)生民族(種族)歧視性的標(biāo)識(shí)若結(jié)合特定商品/服務(wù)也無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)

“黑人”本身不會(huì)傷害到民族、種族感情。但如果與特定的產(chǎn)品相結(jié)合后，可能會(huì)傷害到民族(種族)感情的，也是無(wú)法獲準(zhǔn)注冊(cè)的。

【案例12】邱某某于2012年5月18日向原商標(biāo)局提交了第10933380號(hào)“黑人”文字商標(biāo)申請(qǐng)，指定的商品/服務(wù)項(xiàng)目為衛(wèi)生間用消毒劑分配器; 沐浴用設(shè)備; 盥洗盆(衛(wèi)生設(shè)備部件); 衛(wèi)生器械和設(shè)備; 抽水馬桶; 坐便器; 馬桶座圈; 水沖洗設(shè)備; 小便池(衛(wèi)生設(shè)施); 壓力水箱等。該商標(biāo)于2013年10月11日被駁回。

邱某某申請(qǐng)的第10933380號(hào)商標(biāo)

雖然第10933380號(hào)商標(biāo)的商標(biāo)駁回通知書內(nèi)容沒有被公開，但結(jié)合當(dāng)時(shí)適用的《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》(2005)1.8.1規(guī)定之示例中，將“印第安人INDIAN”指定使用在衛(wèi)生潔具商品上應(yīng)當(dāng)被判定為帶有民族歧視性可知，將“黑人”指定使用在上述商品上，也具有民族(種族)歧視性。這里顧律就不詳細(xì)解釋了，不理解的同學(xué)細(xì)品“‘黑人’牌馬桶”，就能理解為什么帶有民族(種族)歧視性了。

圖文：谷雨清風(fēng)

校閱：翩若驚鴻

推薦閱讀：