商標(biāo)爭議

2019年11月底，寧夏銀川的大街上已經(jīng)少見綠色。在街頭的店鋪中，不時能看到一些飯館大門或匾額上的“寧夏紅”標(biāo)志。

“寧夏枸杞，寧夏紅”、“每天喝一點、健康多一點”，借助央視廣告，寧夏紅枸杞酒曾一度在全國家喻戶曉。不過，2014年以后，一度傳出將要上市的寧夏紅卻聲音漸消。

鮮有人知的是，寧夏紅在2018年悄然“易主”。2019年11月29日，新京報記者來到寧夏紅枸杞酒的生產(chǎn)地，工作人員告訴記者，目前寧夏紅旗下兩家工廠均已經(jīng)納入寧夏鋼鐵集團。資料顯示，寧夏鋼鐵集團的實際控制人為曹廣江。

控制權(quán)變更后約一年時間，寧夏紅的前后兩位老板對簿公堂，寧夏紅控制權(quán)陷入爭奪戰(zhàn)。寧夏紅曾經(jīng)的實際控制人張金山對新京報記者表示，目前寧夏紅的商標(biāo)、工廠等資產(chǎn)，為曹廣江“套路貸”所得。而曹廣江對新京報記者回應(yīng)稱，自己只是“擔(dān)保著擔(dān)保著，就成為了(寧夏紅)股東”。

11月底，新京報記者前往寧夏銀川、中衛(wèi)兩地，與當(dāng)事人直接對話，走訪工廠、當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商，試圖打開股權(quán)爭奪的“羅生門”，還原知名品牌寧夏紅危機的前世今生。

數(shù)年上市路未果，員工曾買“原始股”

“天下枸杞出寧夏，中寧枸杞甲天下。”作

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就國家知識產(chǎn)權(quán)局與安徽古井貢酒股份有限公司(以下簡稱“古井貢酒”)訴爭商標(biāo)糾紛一案作出一審判決。如果對于商標(biāo)問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注一品知識產(chǎn)權(quán)申請商標(biāo) 網(wǎng)

2019年12月5日，中國裁判文書網(wǎng)公布北京知識產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書((2017)京73行初546號)顯示，原告古井貢酒認(rèn)為第三人李某于2012年6月8日申請的商評字[2016]第101732號關(guān)于第11040761號“白沙古井”商標(biāo)(簡稱“訴爭商標(biāo)”)標(biāo)識用于巧克力、黑麻片等商品，完整包含了引證商標(biāo)“古井”，構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，嚴(yán)重擾亂商標(biāo)注冊法律秩序，損害古井貢酒的合法權(quán)益，因此古井貢酒認(rèn)為訴爭商標(biāo)依法應(yīng)予無效宣告，并請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院對此做出裁決。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理查明，李某于2012年6月8日申請注冊訴爭商標(biāo)“白沙古井”，注冊號為11040761，專用權(quán)期限至2024年5月6日，用于核定使用商品(第30類)巧克力、黑麻片;古井貢酒于1994年12月22日申請注冊引證商標(biāo)，注冊號為872845，專用權(quán)期限至2026年9月20日，用于(第33類)酒(飲料)、食用酒精。

行

11月27日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局在義烏開展商標(biāo)巡回評審工作，對“卓詩慕ZHUOSHIMU”商標(biāo)無效宣告案和“伢兒樂”商標(biāo)不予注冊復(fù)審案口頭審理，這是商標(biāo)巡回評審?fù)ナ状巫哌M浙江，兩件浙江當(dāng)事人的商標(biāo)爭議在“家門口”得到解決。

據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)在新一期的兩份商標(biāo)不予注冊復(fù)審決定書中表示，北京奇虎科技有限公司(以下簡稱360公司)申請注冊的“360信用平臺 讓信用時刻看得見及圖”商標(biāo)與“360信用平臺及圖”商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上予以核準(zhǔn)注冊。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)官方網(wǎng)站 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

(“360信用平臺讓信用時刻看得見及圖”商標(biāo))

(360信用平臺及圖”商標(biāo))

此前，2016年12月，360公司將兩被異議商標(biāo)申請注冊在第42類計算機軟件設(shè)計等服務(wù)上。不料， 騰訊與另一家從事網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)的競品公司賽門鐵克公司同時提出異議申請。

騰訊公司認(rèn)為，兩商標(biāo)與其擁有商標(biāo)權(quán)的“微信支付及圖”商標(biāo)與“Wepay及圖”商標(biāo)構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，易造成消費者對商品和服務(wù)的提供者發(fā)生誤認(rèn)，從而產(chǎn)生不良社會影響及負面的市場效應(yīng)。同時，360公司的注冊行為是一種明知他人商標(biāo)存在的惡意搶注行為，嚴(yán)重違反誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

(“微信支付及圖”商標(biāo))

(“Wepay及圖”商標(biāo))

下面這個是賽門鐵克公司擁有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)。

作為日常出行的向?qū)В俣鹊貓D大家都不陌生，作為新一代人工智能地圖，秉持“科技讓出行更簡單”的品牌使命，以“科技”為手段不斷探索創(chuàng)新。說是路癡的終極神器也不為過，小編也一直是百度地圖的忠實粉絲。然而即便是這一款全民APP 近日也面臨商標(biāo)被駁回的困境。

雖然不是APP項目上的駁回，但是作為一款出行軟件，在12類汽車等運載工具上沒有通過，顯然是不能被接受的。針對百度這樣的企業(yè)，商標(biāo)布局存在漏洞，終究會是一個隱患。

據(jù)悉，“百度地圖”商標(biāo)之所以被駁回是因為在12類上存在在先已有“百度”商標(biāo)，然而卻不是百度公司申請。因為“地圖”一詞作為通用名稱，一般是不作為審查對象。

而根據(jù)商標(biāo)局查詢顯示，在先申請的這枚“百度”商標(biāo)是在2004年4月20日申請，2006年5月21日核準(zhǔn)注冊。但是，百度申請的“百度地圖”商標(biāo)則是在2018年9月28日申請的。

這就上演了一出“李逵撞見了李鬼”。隨后，百度公司便面臨了駁回復(fù)審這一關(guān)。

百度公司認(rèn)為：駁回決定中引證商標(biāo)處于撤三審理程序之中，商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請求暫緩審理本案。綜上，申請人請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。

注冊商標(biāo)中含有本商品特點，且未經(jīng)廣泛、大量使用形成與注冊商標(biāo)專用權(quán)人之間特定的對應(yīng)關(guān)系，起到區(qū)分商品或服務(wù)來源作用，他人使用與注冊商標(biāo)相同或近似的文字系描述該商品特點的，屬于我國商標(biāo)法規(guī)定的正當(dāng)使用，不構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。

編者按：

商標(biāo)法第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。涉案"掌中寶"商標(biāo)注冊在書籍類商品上，從該商標(biāo)注冊前后圖書上使用"掌中寶"文字的實際情況來看，此類圖書都另有書名，且多屬于小型資料類圖書，能握于掌中，便于攜帶、易于閱讀，"掌中寶"應(yīng)當(dāng)是對該類圖書這一特點的描述。同時，該商標(biāo)未經(jīng)長期、廣泛及大量的使用而獲得較高知名度，使其與商標(biāo)權(quán)人之間形成穩(wěn)固的對應(yīng)關(guān)系。因此，普通消費者在江蘇鳳凰少年兒童出版社有限公司出版的《高中語文基礎(chǔ)知識》等被控侵權(quán)圖書上看到"掌中寶"三字，更多地會理解為系反映該系列圖書的上述特點，而非標(biāo)明商品的來源。"掌中寶"商標(biāo)在區(qū)別商品來源方面的顯著性較弱，存在著天然缺陷，商標(biāo)法的保護也就相對有限。但如果"掌中寶"這類的描述性商標(biāo)經(jīng)過

贛南臍橙聞名遐邇，自然成熟的贛南臍橙糖酸比一般在12.5至20.5之間，當(dāng)數(shù)值達到17.5左右時，口感最佳。殊不知，就是這樣一個糖酸比值卻引發(fā)了多起訴訟?！　?/p>

    因認(rèn)為多家企業(yè)生產(chǎn)、銷售的臍橙產(chǎn)品外包裝與自己的“17.5°橙”名稱、包裝和裝潢等近似，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭，農(nóng)夫山泉股份有限公司(下稱農(nóng)夫山泉)將多家企業(yè)分多案起訴至法院。其中，一起涉及江西一家國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的不正當(dāng)競爭案備受關(guān)注。在該案中，農(nóng)夫山泉以不正當(dāng)競爭為由，將江西省安遠縣橙皇現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱橙皇公司)等多名被告起訴至法院。杭州鐵路運輸法院一審判決被告侵權(quán)后，橙皇公司不服，向浙江省杭州市中級人民法院(下稱杭州中院)提起上訴，并稱17.5°是贛南臍橙種行業(yè)所熟知的基本常識，一審認(rèn)定農(nóng)夫山泉“17.5°橙”構(gòu)成有一定影響力的商品名稱的判決不準(zhǔn)確。目前，該案二審正在審理中。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標(biāo)網(wǎng)官方網(wǎng)站網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!
起訴臍橙企業(yè)侵權(quán)
2006年12月，農(nóng)夫山泉與其母公司養(yǎng)生堂公司簽署協(xié)議，約定雙方共同打造臍橙產(chǎn)品市場。隨后，養(yǎng)生堂申請注冊第15536197號“17.5°ORANGE文字及圖”等多件商標(biāo)。不過，多

摘要：泰康保險集團股份有限公司(簡稱泰康保險)對第15522171號“康泰”商標(biāo)(稱爭議商標(biāo))提出無效宣告請求，經(jīng)審理，爭議商標(biāo)被予以無效宣告。

泰康、康泰，兩個名稱文字構(gòu)成相同，只是順序相反，很容易讓人混淆，傻傻分不清。出于對品牌的保護，泰康保險于2018年7月31日對第15522171號“康泰”商標(biāo)提出了無效宣告請求。近日，審理結(jié)果出爐。

泰康保險是1996年成立的全國性、股份制人壽保險公司，經(jīng)過穩(wěn)健、創(chuàng)新的發(fā)展，泰康保險連續(xù)11年榮登“中國企業(yè)500強”，在國內(nèi)積聚了一定的知名度。

有數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，泰康保險管理資產(chǎn)規(guī)模超過14000億元，擁有各級保險分支機構(gòu)超4000家、營銷員80萬，累計服務(wù)個人客戶2.62億人，服務(wù)企業(yè)客戶42萬家，支付理賠金額450億元，納稅483億元。

這樣一家大型機構(gòu)，對于商標(biāo)的保護和防御是格外注重的。

根據(jù)商標(biāo)局官方網(wǎng)站查詢，泰康保險集團股份有限公司名下有2807件商標(biāo)，包括“泰康建投、泰康、泰康保險集團、泰康家、泰康文旅”等等，涵蓋類別也比較豐富，商標(biāo)布局比較完善，為打擊傍名牌行為做了充足的防御。

本案中的爭議商標(biāo)是由泊頭市康泰泵業(yè)有限公司于2014年10月16日申請，并于2016年1月21日被核準(zhǔn)

對外設(shè)領(lǐng)域很了解的玩家朋友應(yīng)該對雷蛇(Razer)這個牌子并不陌生，值得注意的是這個公司還曾因旗下產(chǎn)品名稱“黑寡婦”不能被注冊商標(biāo)而將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會告上法庭，近日“知產(chǎn)北京”微信公眾號發(fā)布了一篇名為《結(jié)案信息|“黑寡婦”為什么不能被注冊為商標(biāo)》文章，向大家詳細介紹“黑寡婦”為何無法被注冊為商標(biāo)的原因。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)代理商標(biāo)網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

2017年，知名外設(shè)品牌“雷蛇”曾申請了第25519099號“雷蛇黑寡婦”商標(biāo)，指定使用在第9類的“鍵盤;鼠標(biāo)”等商品上。而在2018年9月26日，原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會認(rèn)為，“雷蛇黑寡婦”容易使相關(guān)公眾將其與制造恐怖襲擊的一類恐怖分子產(chǎn)生聯(lián)系，易產(chǎn)生不良的社會影響，不得注冊。雷蛇公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

雷蛇方面起訴理由如下：

一、黑寡婦不具有與恐怖分子相關(guān)的含義。

二、黑寡婦會被相關(guān)公眾理解為一種蜘蛛。

三、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已經(jīng)具有了一定的知名度和影響力，使用在指定商品上，會被認(rèn)為是原告推出的產(chǎn)品，不會使相關(guān)公眾產(chǎn)

滬江公司和上海理工大學(xué)圍繞“滬江”商標(biāo)激戰(zhàn)正酣，無論商評委的裁定結(jié)果如何，未能滿足訴求的一方必然會提出行政訴訟甚至是上訴，其結(jié)果是未來幾年該商標(biāo)仍將繼續(xù)處于漩渦中旋轉(zhuǎn)，各方都無法真正掌握該商標(biāo)權(quán)。對于滬江公司及其創(chuàng)始人而言，或許坐下來與母校促膝長談，通過利益交換實現(xiàn)雙方對“滬江”商標(biāo)的劃江而治是最現(xiàn)實也是利益最大化的解決方案。

一、紛爭始末

2018年4月18日，上海市高院就上海理工大學(xué)與滬江教育科技(上海)股份有限公司(以下簡稱“滬江公司”)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛作出了二審宣判，雙方的商標(biāo)侵權(quán)糾紛算是塵埃落地，但是就“滬江”商標(biāo)的爭議并未就此終結(jié)。圍繞“滬江”商標(biāo)的權(quán)屬之爭大戲從2006年上演至今，中間的故事可謂跌宕起伏，“滬江”商標(biāo)究竟花落誰家目前暫無定數(shù)。

故事要追溯到滬江網(wǎng)創(chuàng)辦的最初，雙方就“滬江”商標(biāo)所結(jié)下的恩恩怨怨也由此開始。2001年，還在上海理工大學(xué)外語學(xué)院求學(xué)的伏彩瑞同學(xué)創(chuàng)辦了英語學(xué)習(xí)網(wǎng)站，作為上海理工大學(xué)的學(xué)生，伏彩瑞很自然地將上海理工大學(xué)的舊稱“滬江大學(xué)”作為其網(wǎng)站的名稱。最開始的伏彩瑞同學(xué)并沒有多大野心，也不認(rèn)為將這個傾注了心血的網(wǎng)站起名叫“滬江”