商標侵權(quán)

誰主張，誰舉證”是民事訴訟基本的舉證責任分配規(guī)則;按照商標法的規(guī)定，構(gòu)成商標侵權(quán)的前提是未經(jīng)商標權(quán)人允許。實踐中，常常通過將被訴侵權(quán)商品與正品進行比對的方式進行判斷，于是就產(chǎn)生了“提供正品比對”的舉證責任由誰承擔的問題，下面以兩則案例呈現(xiàn)不同法院對該問題的處理意見。

案例一：TCL公司是第1255062號“TCL”商標的權(quán)利人，核定的商品包括電視機等，因王貴生門市部銷售了底部印有“TCL”字樣的電視機，TCL公司將王貴生門市部訴至安徽省亳州市中級人民法院，一審法院將被訴侵權(quán)電視機使用的標識與“TCL”商標比對，認為王貴生門市部銷售的電視機屬于侵權(quán)商品，在未經(jīng)TCL公司允許的情形下，王貴生門市部銷售該商品的行為構(gòu)成對TCL公司商標專用權(quán)的侵犯。王貴生門市部以TCL公司未提供正品比對等理由上訴至安徽省高級人民法院，二審法院認為TCL公司未提供正品進行比對，未就TCL公司正品與被控侵權(quán)商品的區(qū)別及TCL公司商品的銷售渠道進行說明，TCL公司作為權(quán)利人，在有能力提交正品進行比對的情況下并未提供，未能完成舉證責任，應承擔舉證不能的法律后果，遂撤銷一審判決，駁回了TCL公司的全部訴訟請求。

案例二：中糧集團在葡萄酒等商品上注冊有“長城”等商標;因恒盛超市銷售的

商標一經(jīng)注冊成功，是會獲得法律法規(guī)的保護的，任何人或者單位不能未經(jīng)商標權(quán)人同意使用商標。這樣會給商標權(quán)人帶來一定的經(jīng)濟損失，是可以通過法律途徑保護自己權(quán)益的。侵權(quán)他人商標會被告嗎？下文是小編針對2021商標侵權(quán)別人會被告嗎所羅列出的知識，希望能為大家?guī)韼椭?/p>

文章來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，電商平臺興起，吸引眾多品牌匯集線上。當電商平臺上的店鋪侵犯他人注冊商標專用權(quán)時，電商平臺是否與其構(gòu)成共同侵權(quán)?何種情形之下可以適用“避風港”原則免責?

近日，北京市高級人民法院就婷美保健科技股份公司(下稱婷美保健)訴北京京東叁佰陸拾度電子商務有限公司(下稱京東公司)等侵犯商標專用權(quán)糾紛案作出再審裁定，判定京東公司并未參與婷美佳人(廈門)服飾有限公司(下稱婷美佳人)京東商城上“婷美佳人旗艦店”的經(jīng)營，婷美保健亦未舉證證明京東公司對婷美佳人實施侵犯婷美保健涉案商標專用權(quán)的行為提供了便利條件且主觀上具有提供幫助的故意，京東公司無需承擔共同侵權(quán)責任。

平臺：不存在幫助侵權(quán)行為

2018年，婷美保健將婷美佳人、自然人李某、京東公司訴至北京市西城區(qū)人民法院，請求法院判令婷美佳人停止在其生產(chǎn)、銷售的內(nèi)衣、文胸、內(nèi)褲商品與包裝、吊牌、合格證、吊牌線扣等處及經(jīng)營活動中使用同其多件注冊商標近似的“婷美佳人”等標識的侵權(quán)行為，京東公司立即停止實施對婷美佳人上述侵權(quán)行為的幫助侵權(quán)行為，三被告共同賠償其經(jīng)濟損失及合理支出共計200萬元。

據(jù)了解，婷美佳人系被訴侵權(quán)商品的生產(chǎn)者及經(jīng)營者，其通過京東商城銷售被訴侵權(quán)商品，至該案訴訟時被訴侵權(quán)

提起“雙十一”人們首先想到淘寶天貓電商平臺，而“618”則是京東推出的年中大促，隨著電商購物狂歡節(jié)的影響力越來越大，這兩個日期基本已成為全網(wǎng)促銷的日子。

而近日，北京市高級人民法院做出了二審判決，支持“618狂歡節(jié)”商標無效的原審結(jié)果，這就意味著，兩個“618狂歡節(jié)”商標再次被判了的死刑，引發(fā)電商業(yè)內(nèi)和媒體廣泛關注。

2019年5月，趙某以缺乏顯著特征、容易造成相關公眾誤認等理由對2枚35類商標-“618狂歡節(jié)”提出無效宣告。

隨后，國知局作出裁定，認為爭議商標整體具有顯著性，可以起到區(qū)分服務來源的作用，而且趙某未能提供充分證據(jù)，無效理由不成立，兩件“618狂歡節(jié)”商標予以維持。

2020年7月8日趙某不服上述裁定，起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院，經(jīng)審理后，2021年1月法院作出判決，認為訴爭商標由數(shù)字“618”和漢字“狂歡節(jié)”組成，難以起到商標的識別性作用，缺乏商標應有的顯著特征，容易使相關公眾誤以為是舉行節(jié)日促銷活動，具有欺騙性，遂撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局商標無效宣告請求裁定書，兩枚商標無效。

2021年4月，京東和國知局分別上訴，近日，北京高院作出二審判決，支持北京知識產(chǎn)

申報“無品牌”卻有明顯的商標標識。日前，青島海關所屬黃島海關查獲一批出口侵權(quán)玩具。該批貨物有塑料玩具480個，均印有“PAW PATROL及圖形”(動畫片“汪汪隊立大功”角色)，涉嫌侵犯權(quán)利人商標專用權(quán)和著作權(quán)。部分侵權(quán)兒童玩具存在使用質(zhì)量不合格塑料、重金屬超標金屬釉漆等問題，存在較大安全隱患。

據(jù)了解，此前，金華某公司向黃島海關申報出口一批玩具，海關關員現(xiàn)場查驗時，發(fā)現(xiàn)這批玩具及其紙盒包裝、吊牌上標有明顯的“PAW PATROL及圖形”商標標識，與報關單上申報的“無品牌”明顯不符。由于企業(yè)無法提供相關授權(quán)證明，現(xiàn)場關員判斷貨物涉嫌侵權(quán)，隨即啟動知識產(chǎn)權(quán)海關保護程序。經(jīng)權(quán)利人鑒定，上述兒童玩具并非權(quán)利人授權(quán)生產(chǎn)，侵犯了其“PAW PATROL及圖形”商標專用權(quán)和著作權(quán)。

海關提醒，部分侵權(quán)兒童玩具使用質(zhì)量不合格塑料、重金屬超標金屬釉漆等，部分玩具表面尖銳可能造成割傷、劃傷，存在較大安全隱患。目前海關已暫扣涉嫌侵權(quán)貨物，待進一步處理。

齊魯晚報·齊魯壹點記者 李自強 通訊員 萬婕姝 肖健

近日，哈爾濱新區(qū)綜合行政執(zhí)法總隊食品藥品專項執(zhí)法隊與哈市公安局松北分局聯(lián)合行動，嚴厲打擊涉嫌非法生產(chǎn)銷售侵犯某知名品牌注冊商標專用權(quán)的羊肉片整條黑加工產(chǎn)業(yè)鏈，現(xiàn)場扣押侵權(quán)某知名品牌商標的羊肉片近1700公斤、涉案商標侵權(quán)羊肉半成品近1700公斤、涉案各類包材9萬余件，涉案貨值500余萬元。

據(jù)了解，2021年5月14日，哈市公安局松北分局根據(jù)投訴舉報，對松北區(qū)某農(nóng)副產(chǎn)品綜合大市場商戶王某涉嫌銷售侵犯某知名品牌注冊商標專用權(quán)的肥羊肉片案件予以立案。

執(zhí)法人員在侵權(quán)羊肉片加工現(xiàn)場檢查(圖片由哈爾濱新區(qū)綜合行政執(zhí)法總隊提供)

執(zhí)法人員在線索核查工作中發(fā)現(xiàn)，該商戶銷售的侵犯注冊商標專用權(quán)的羊肉片其上游生產(chǎn)者所在地為哈爾濱市香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)。在哈市市場監(jiān)督管理局的協(xié)調(diào)指導下，食品藥品專項執(zhí)法隊于6月1日分兩組分別前往松北區(qū)某農(nóng)副產(chǎn)品綜合大市場和香坊區(qū)幸福鎮(zhèn)與公安機關同步行動。公安機關對現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的涉案庫存侵權(quán)產(chǎn)品實施行政強制措施(扣押)，食藥專項隊執(zhí)法人員對涉嫌銷售侵權(quán)產(chǎn)品的經(jīng)營者的營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證、經(jīng)營者的身份證等進行了證據(jù)提取。

經(jīng)該品牌注冊商標持有人授權(quán)的委托代理人鑒定，涉案羊肉片均為商標侵權(quán)產(chǎn)品。食品藥品專項執(zhí)法隊對涉嫌商標侵權(quán)行為的非法生產(chǎn)者以及8家銷售單位以涉嫌生產(chǎn)銷售侵犯某知名品牌注冊商標專用權(quán)的商品的違法行為進行立案調(diào)查。目前，該案件已對所有涉案單位下達《責令改