商標侵權(quán)

近年來，我們常常聽到商標侵權(quán)的案例，但是并不是所有的使用商標都屬于侵權(quán)行為，而認定商標侵權(quán)需要滿足相應(yīng)的條件？

根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條，規(guī)定了七種侵犯注冊商標專用權(quán)的行為：

1．未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的；

2．未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，容易導(dǎo)致混淆的；

3．銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的；

4．偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的；

5．未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的；

6．故意為侵犯他人商標專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實施侵犯商標專用權(quán)行為的；

7．給他人的注冊商標專用權(quán)造成其他損害的；

除此之外，具備下述四個構(gòu)成要件的，構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品的侵權(quán)行為：

1．必須有違法行為存在，即指行為人實施了銷售假冒注冊商標商品的行為；

2．必須有損害事實發(fā)生，即指行為人實施的銷售假冒商標商品的行為造成了商標權(quán)人的損害后果。銷售假冒他人注冊商標的商品會給權(quán)利人造成嚴重的財產(chǎn)損失，同時也會給享有注冊商標權(quán)的單位等帶來商譽損害。無論是財產(chǎn)損失還是商譽損害都屬損害事實。

3．違法行為人主觀上具有過錯，即指行為人對所銷售的商品屬假冒注冊商標的商品的事實系已

商標侵權(quán)即商標侵權(quán)行為，是指行為人未經(jīng)商標權(quán)人許可，在相同或類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標，或者其他干涉、妨礙商標權(quán)人使用其注冊商標，損害商標權(quán)人合法權(quán)益的其他行為。

那么如何認定商標侵權(quán)，又有哪些行為會構(gòu)成商標侵權(quán)呢？據(jù)悉，有下列行為之一的，構(gòu)成侵犯商標權(quán)行為：

1、未經(jīng)商標注冊人的許可，在相同商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，可能造成混淆的。這種行為是最常見的一種商標侵權(quán)行為。它主要包括四種行為：一是在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標；二是在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標；三是在類似的商品上使用與他人注冊商標相同的商標；四是在類似商品上使用與他人注冊商標相近似的商標。

2、銷售侵犯注冊商標權(quán)的商品的。由于故意實施商標侵權(quán)假冒行為的企業(yè)往往具有較大的隱蔽性，銷售商標侵權(quán)商品的行為就成為我們最容易發(fā)現(xiàn)，也是最常見的商標侵權(quán)行為。由于商標侵權(quán)商品要通過銷售環(huán)節(jié)，才能使侵權(quán)人實現(xiàn)非法獲利，才能使消費者產(chǎn)生誤認和混淆，才能對商標注冊人的權(quán)益造成損害，所以針對銷售商的商標侵權(quán)極為常見。

3、偽造、擅自制造與他人注冊商標標識相同或者近似的商標標識，或者銷售偽造、擅自制造的與他人注冊商標標識相同或者近似的標識的。

商標標識是商標的載體，是商標的物質(zhì)表現(xiàn)形式。有人將制造和銷售偽造、擅自制造他人注冊商標標識的行為，比喻為商標侵權(quán)和假冒

案情簡介

2003年12月，浙江藍野酒業(yè)公司申請取得了“藍色風暴”文字、拼音、圖形組合注冊商標，核準使用商品為麥芽啤酒、水(飲料)、可樂等。隨后，藍野酒業(yè)在自己生產(chǎn)、銷售的啤酒上使用了“藍色風暴”注冊商標，并準備在碳酸飲料和茶飲料上使用“藍色風暴”注冊商標。

2005年5月，百事中國有限公司在全國范圍內(nèi)開展了以“藍色風暴”命名的夏季促銷及宣傳活動，不僅將“藍色風暴”標識使用在宣傳海報、貨架價簽、商品堆頭等宣傳品上，也將“藍色風暴”標識直接使用在其生產(chǎn)、銷售的可樂等產(chǎn)品的外包裝和瓶蓋上。

2005年12月，藍野酒業(yè)以聯(lián)華華商公司、百事可樂公司構(gòu)成商標侵權(quán)為由，向法院提起訴訟。

2007年5月24日，浙江省高級人民法院作出二審終審判決，判決上海百事可樂飲料有限公司立即停止帶有“藍色風暴”商標產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、廣告、宣傳行為，并在媒體發(fā)表聲明，消除影響，賠償浙江藍野酒業(yè)有限公司經(jīng)濟損失300萬元;杭州聯(lián)華華商集團有限公司停止銷售“藍色風暴”商標的侵權(quán)產(chǎn)品。

案件背景

百事可樂公司系百事集團公司在中國投資成立的中外合資經(jīng)營企業(yè)。2005年5月，百事可樂耗巨資在中國大陸強勢推出了&ldq

稱不滿北京淘友天下科技發(fā)展有限公司在開發(fā)、推廣的應(yīng)用程序及公眾號中使用“脈脈”商標，天天太美網(wǎng)絡(luò)科技(北京)有限公司以侵害商標權(quán)糾紛為由將該公司訴至法院，要求其停止商標侵權(quán)行為，停止將“脈脈”在其開發(fā)運營的應(yīng)用程序、公眾號上及宣傳推廣活動中作為商標使用并賠償經(jīng)濟損失50萬元。日前，海淀法院受理了此案。

原告天天太美公司訴稱，其成立于2011年5月25日，其開發(fā)運營有“得脈APP”、“脈脈APP”。天天太美公司在“得脈APP”、“脈脈APP”及其組織的品牌發(fā)布、沙龍聚會等線下活動中，均把“脈脈”作為商標使用。經(jīng)申請，天天太美公司在交友服務(wù)、社交陪伴、社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等上被核準注冊“脈脈”商標。天天太美公司以“脈脈”為社交應(yīng)用程序(APP)及社交服務(wù)商標，進行廣泛推廣使用， “脈脈”商標已具有較高品牌價值。天天太美公司發(fā)現(xiàn)，北京淘友天下公司未經(jīng)許可，在其開發(fā)及推廣的應(yīng)用程序、公眾號及宣傳推廣活動中，把“脈脈”作為商標使用，在其與消費者之間發(fā)揮傳遞商品或服務(wù)信息的作用，為商標性使用行為。北京淘友天下公司經(jīng)營的APP是一個社交平

近日，北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)依法對原告富僑(重慶)控股有限公司(下稱富僑公司)與被告北京春風足樂美容美發(fā)有限公司(下稱春風足樂公司)侵犯商標權(quán)糾紛一案作出一審判決，認定春風足樂公司未經(jīng)許可使用“富僑足道”字樣進行宣傳，與涉案商標構(gòu)成相同或近似，侵犯了富僑公司的注冊商標權(quán)，判決春風足樂公司停止侵權(quán)行為，賠償富僑公司經(jīng)濟損失及合理開支11萬元。目前該案判決已生效。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)中國商標網(wǎng) ，更多精彩的資訊等著您!

富僑公司訴稱，其系第1967348號“富僑及圖”商標、第5054170號“富僑足道”商標、第3959241號“富僑”商標的權(quán)利人。春風足樂公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的足療保健店中大量使用與富僑公司上述注冊商標相同、近似的字樣和標識等，使相關(guān)公眾誤認為其提供的服務(wù)系由富僑公司提供，并由此獲得了高額的收益，侵犯了富僑公司的注冊商標權(quán)，故要求春風足樂公司停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失及合理開支150萬元。

春風足樂公司辯稱，其對涉案商標的使用獲得了案外人的授權(quán)，系合法使用;市場上存在多個富僑商標，春風足樂公司的使用行為沒有主觀惡意;富僑公司主張的賠償數(shù)額過高。 法院經(jīng)審理后認為，富僑公司對涉案商標享有注冊商標權(quán)，應(yīng)依法受到保護?？紤]到涉

近日，福建省南安市市場監(jiān)管局查獲3起侵犯九牧商標專用權(quán)案件，查扣侵權(quán)水暖產(chǎn)品1917個，包裝盒6.7萬余個。今年來，該局共查辦水暖行業(yè)違法案件42起，罰沒款27萬余元。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標查詢注冊 網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

九牧是中國衛(wèi)浴的知名品牌之一。在利益的驅(qū)動下，水暖市場難免出現(xiàn)假冒九牧的產(chǎn)品，妨害水暖行業(yè)的健康發(fā)展。前不久，南安市市場監(jiān)管局在接到九牧廚衛(wèi)股份有限公司的舉報后，組織執(zhí)法人員迅速行動，迅速查處3起侵犯九牧商標專用權(quán)案件。

據(jù)悉，南安市市場監(jiān)管局高度重視水暖行業(yè)的健康發(fā)展。今年來，該局加強市場監(jiān)管，嚴厲打擊侵權(quán)假冒行為，建立健全打假治劣舉報獎勵制度，保障行業(yè)健康發(fā)展，同時壓實企業(yè)主體責任，引導(dǎo)企業(yè)誠信經(jīng)營，建立制度規(guī)范，讓行業(yè)自律成為常態(tài)，在全市形成主動增強企業(yè)責任意識，共同打擊侵權(quán)假冒違法行為的社會氛圍。(來源：中國消費者報 記者：張文章)

因認為昆元區(qū)喜家德餐廳、北京三快科技有限公司未經(jīng)許可在與其相同服務(wù)領(lǐng)域使用“喜家德”商標，喜鼎餐飲管理有限公司將昆元區(qū)喜家德餐廳、北京三快科技有限公司訴至法院，要求立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失15萬元。日前，海淀法院受理了此案。如果對于商標問題有任何疑問，歡迎前來咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見。歡迎關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標注冊網(wǎng)

原告喜鼎餐飲管理有限公司訴稱，其是“喜家德”等商標的注冊商標獨占使用權(quán)人，經(jīng)過不斷經(jīng)營發(fā)展，“喜家德”等商標具有較高的市場知名度和美譽度。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，昆元區(qū)喜家德餐廳未經(jīng)其許可，在其經(jīng)營的快餐店外招牌、店內(nèi)裝潢、餐具、餐桌椅、消費票據(jù)、名片等多處，大量突出使用與“喜家德”相同或相近的字樣標識，并在“美團”推廣、銷售其侵權(quán)商品。

原告喜鼎餐飲管理有限公司認為，昆元區(qū)喜家德餐廳的行為已經(jīng)構(gòu)成在“相同服務(wù)上使用相同或近似的商標標識”，侵犯其注冊商標專用權(quán)。同時，為攀附“喜家德”水餃知名度，昆元區(qū)喜家德餐廳將“喜家德”登記為企業(yè)名稱的行為構(gòu)成不正當競爭。其在“美團”推廣銷售、侵權(quán)產(chǎn)品，故“美團”經(jīng)營商也應(yīng)承擔

近日，因抖音商標遭冒用，抖音在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴了杭州抖商科技有限公司、杭州抖友文化創(chuàng)意有限公司、真之棒科技有限公司、楊戰(zhàn)爭等“抖商大會”主辦方,并向上述四被告索賠300萬元，要求其立即停止商標侵權(quán)及不正當競爭行為。如果喜歡知春路知識產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識產(chǎn)權(quán)商標搜索網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

公開資料顯示，抖音官方曾多次聲明，從未授權(quán)任何“抖商”相關(guān)活動。

2018年12月17號，一場“抖商集團暨抖商萬人聯(lián)盟啟動大會”在杭州舉行。抖音訴稱，四被告在這次大會上發(fā)布了含有虛假內(nèi)容的宣傳文章。在會議邀請函等材料中，四被告宣稱該活動有“神秘嘉賓-抖音總部高管助陣”、“抖音總部大咖分享”，并在活動現(xiàn)場將“抖音”列為合作媒體、展示了“授權(quán)代理商”銘牌。

抖音認為，四被告上述行為誤導(dǎo)公眾認為其與抖音官方具有特殊關(guān)系，嚴重有違誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，構(gòu)成了對抖音的著作權(quán)侵權(quán)、商標侵權(quán)及《反不正當競爭法》禁止的商業(yè)混淆的不正當競爭行為。

據(jù)媒體報道，在抖音流行之后，各地興起了各類“抖商”培訓，而這類培訓多是收取高額費用后進行“忽悠”，或是騙局。

&ldquo

商標侵權(quán)怎么判刑？這需要根據(jù)具體情況而分析，具體侵權(quán)行為有如下類別：

商標侵權(quán)行種類

首先《商標》第五十二條規(guī)定五種侵犯注冊商標專用權(quán)行：

(1)未經(jīng)商標注冊許同種商品或者類似商品使用與其注冊商標相同或者近似商標

(2)銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品；

(3)偽造、擅自制造注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造注冊商標標識；

(4)未經(jīng)商標注冊同意更換其注冊商標并該更換商標商品投入市場種行稱反向假冒

(5)給注冊商標專用權(quán)造其損害

其《商標實施條例》第五十條規(guī)定列行屬于商標第五十二條第(五)項所稱侵犯注冊商標專用權(quán)行：

(1)同種或者類似商品與注冊商標相同或者近似標志作商品名稱或者商品裝潢使用誤導(dǎo)公眾；

(2)故意侵犯注冊商標專用權(quán)行提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件

第三《高民院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用律若干問題解釋》第條規(guī)定：列行屬于商標第五十二條第(五)項規(guī)定給注冊商標專用權(quán)造其損害行：

(1)與注冊商標相同或者相近似文字作企業(yè)字號相同或者類似商品突使用容易使相關(guān)公眾產(chǎn)誤認；

(2)復(fù)制、摹仿、翻譯注冊馳名商標或其主要部相同或者相類似商品作商標使用誤導(dǎo)公眾致使該馳名商標注冊利益能受損害；

(3)與注冊商標相同或者相近似文字注冊域名并且通該域名進行相關(guān)商品交易電商務(wù)容易使相關(guān)公眾產(chǎn)誤認

侵犯商標權(quán)律責任

1、民事責任

《商標》第五十六條規(guī)定侵

相似度為多少的商標為侵權(quán)？怎么知道有沒有相似的已注冊商標？望各位給予解答。

《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2002〕32號中有關(guān)相同、近似的規(guī)定：

第九條商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標相同，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。

商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系。

第十條人民法院依據(jù)商標法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：

（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標準；

（二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應(yīng)當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行；

（三）判斷商標是否近似，應(yīng)當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。

第十一條商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。

類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。

商品與服務(wù)類似，是