因商標(biāo)侵權(quán)，興科電子需向SinCo公司支付損害賠償1100萬(wàn)美元

11月22日公告，全資子公司興科電子因侵犯SinCo Technologies Pte Ltd(下稱“SinCo公司”)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)在美遭起訴，或需支付總計(jì)約9251.435萬(wàn)元的損害賠償。

同日，金龍機(jī)電董事會(huì)通過決議，擬以4800萬(wàn)元價(jià)格出售部分閑置房屋建筑物所有權(quán)和土地使用權(quán)，較賬面評(píng)估值打了近五折。

商標(biāo)侵權(quán)，面臨賠償

公告顯示，美國(guó)加州聯(lián)邦法院陪審團(tuán)11月18日作出裁決：因商標(biāo)侵權(quán)，興科電子需向SinCo公司支付損害賠償1100萬(wàn)美元，同時(shí)向MUI LIANG TJOA、NG CHER YONG、LIEW YEW SOON 3家公司分別支付損害賠償200萬(wàn)美元、75萬(wàn)美元、75萬(wàn)美元，合計(jì)1450萬(wàn)美元。按照當(dāng)日美元兌人民幣匯率中間價(jià)計(jì)算，上述金額約合人民幣9251.44萬(wàn)元。

回溯案情，金龍機(jī)電旗下興科電子曾與SinCo公司合作，由興科電子使用SinCo商標(biāo)，為美國(guó)客戶提供結(jié)構(gòu)件產(chǎn)品。后根據(jù)美國(guó)客戶需要，新產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)件由興科電子直接提供。公告特別強(qiáng)調(diào)，相關(guān)客戶與興科電子的合作主要是基于興科電子的產(chǎn)品及研發(fā)能力，未因興科電子使用何種商標(biāo)而發(fā)生重大變化。

不過，這一繞開“品牌商”的行為，引起了后者的激烈反擊。SinCo公司隨即以興科電子等主體侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并造成損害為由，在美國(guó)加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。

金龍機(jī)電在年報(bào)問詢函回復(fù)中，將該案描述為一場(chǎng)“惡意訴訟”：“公司在境內(nèi)、境外均聘請(qǐng)了律師積極應(yīng)訴。在本案的證據(jù)開示階段，為了證明興科電子不構(gòu)成侵權(quán)，經(jīng)公司及興科電子協(xié)調(diào)，部分國(guó)際客戶表示愿意出庭作證。”

盡管上述巨額賠償金為陪審團(tuán)作出的裁決結(jié)果，尚具有不確定性，但從當(dāng)前審理情況來看，金龍機(jī)電的處境并不樂觀。

截至目前，興科電子未使用SinCo公司在美國(guó)注冊(cè)的案涉商標(biāo)，金龍機(jī)電及興科電子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)在正常進(jìn)行中。

急拋資產(chǎn)，回血乏力

與上述事宜同步公告的，還有一則關(guān)于金龍機(jī)電出售閑置資產(chǎn)的董事會(huì)決議。公司全資子公司淮北金龍擬將位于安徽省淮北市烈山區(qū)青谷路22號(hào)的部分閑置房屋建筑物所有權(quán)和土地使用權(quán)，以4800萬(wàn)元的價(jià)格出售給淮北市國(guó)資委下屬的盛大投資。該地塊系淮北金龍于2016年以3030萬(wàn)元的價(jià)格從淮北市國(guó)土資源局處受讓而來，原計(jì)劃用于開展顯示觸摸模組項(xiàng)目，建筑面積合計(jì)5.45萬(wàn)平方米。

廠房的閑置現(xiàn)狀，亦折射出金龍機(jī)電近年來的經(jīng)營(yíng)困境。因客戶需求變更，前述顯示觸摸模組項(xiàng)目未按計(jì)劃進(jìn)行，后續(xù)也無繼續(xù)開展計(jì)劃。標(biāo)的資產(chǎn)上的廠房一直處于未裝修完成狀態(tài)，不能直接用于出租。而若要達(dá)到可出租狀態(tài)，公司仍需支出一定的裝修費(fèi)用。另外，公司淮北生產(chǎn)基地可直接用于生產(chǎn)使用的廠房，在滿足訂單需求的情況下仍有一定空余。

盡管長(zhǎng)期閑置，公司仍需為其支出土地使用稅和房產(chǎn)稅約99萬(wàn)元/年，并計(jì)提相應(yīng)的折舊、攤銷約406萬(wàn)元/年。對(duì)于金龍機(jī)電而言，這無疑是一個(gè)巨大負(fù)累。財(cái)報(bào)顯示，公司今年前三季度歸母凈利潤(rùn)2382萬(wàn)元，同比下降42.22% ;扣非后凈利潤(rùn)更是同比下降63.68%，僅為745萬(wàn)元。

金龍機(jī)電決定“急甩包袱”。截至10月31日，標(biāo)的資產(chǎn)賬面價(jià)值為9079.89萬(wàn)元，評(píng)估值為9840.75萬(wàn)元。而盛大投資的“到手價(jià)”幾乎較之直接打了對(duì)折。事實(shí)上，在盛大投資出手“接盤”之前，公司曾與3個(gè)潛在買家進(jìn)行過商談，但其中2家最終表示無購(gòu)買意向，另外1家報(bào)價(jià)較低。

推薦閱讀：

商標(biāo)侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標(biāo)侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標(biāo)侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?