您當前位置：首頁 > 申請專利 > 行業(yè)新聞 > 美的”訴“好太太”專利侵權，并分別賠償50萬元
美的”訴“好太太”專利侵權，并分別賠償50萬元
日期：2021-09-15 11:33:37
點擊：
“美的”訴“好太太”專利侵權，并分別賠償50萬元
因認為好太太電器(中國)有限公司(下稱好太太公司)生產的兩款吸油煙機涉嫌侵犯其外觀設計專利權，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司(下稱美的公司)將好太太公司起訴至法院。近日，廣州知識產權法院經審理后作出一審判決，認定好太太公司的兩款產品均構成侵權，判令其立即停止侵權并賠償美的公司經濟損失和合理費用共計36萬元。
美的公司與好太太公司均為我國廚衛(wèi)電器領域頗具知名度的企業(yè)。美的公司發(fā)現(xiàn)，在電商平臺銷售的型號為CXW-300-D998、CXW-300-D908的好太太(Haotaitai)牌吸油煙機，涉嫌侵犯其擁有的專利號為ZL201930621598.X的外觀設計專利權，美的公司遂將好太太公司起訴至廣州知識產權法院，請求法院判令停止侵權，并分別賠償50萬元。
好太太公司并不認同美的公司的指控，其認為被訴侵權設計與涉案專利有明顯區(qū)別，不相同不近似，不構成侵權，并且被訴侵權產品吸油煙機系答辯人委托案外人中山市樸巖電器有限公司(下稱樸巖公司)生產，樸巖公司就被訴侵權設計申請了外觀設計專利，好太太公司不具有侵權故意，不應承擔侵權責任。
法院在受理該案后，安排兩案合并開庭審理。法院認為，該案為侵犯外觀設計專利權糾紛。涉案專利處于合法有效狀態(tài)，依法應受到法律保護，且雙方對好太太公司許諾銷售和銷售了被訴侵權產品的事實無爭議。
經將被訴侵權設計與涉案專利設計進行比對，兩者雖有區(qū)別，但其區(qū)別屬于局部的細微差異，該差異不足以導致二者在整體視覺效果上的實質性差異。以一般消費者的知識水平和認知能力，通過整體觀察、綜合判斷，應認定二者構成近似。綜上，應認定被訴侵權設計落入美的公司涉案專利權保護范圍。
法院認為，美的公司該案取證時間發(fā)生在2020年，好太太公司的證據(jù)顯示其自2021年委托案外人樸巖公司生產吸油煙機產品。好太太公司證據(jù)與該案被訴侵權產品沒有關聯(lián)性，不能支持其舉證目的。涉案產品及包裝物、隨附物上均顯著標示好太太公司是產品的制造商、品牌所有人，好太太公司辯稱并非產品制造商的觀點不能成立，依法應認定好太太公司實施了制造涉案侵權產品的行為。
關于賠償數(shù)額，法院根據(jù)涉案專利價值、好太太公司侵權情節(jié)、美的公司該案及關聯(lián)案件維權實際支出等因素，酌情確定好太太公司賠償美的公司經濟損失及合理維權費用共計36萬元。
綜上法院作出上述一審判決。
中國知識產權報就該案聯(lián)系原被告雙方，美的公司廚熱事業(yè)部知識產權負責人表示，美的公司在吸油煙機領域堅持自主創(chuàng)新，并注重知識產權保護，對任何模仿和抄襲行為都會堅決維權。好太太公司一審代理人則拒絕了此次采訪。
據(jù)悉，好太太公司已就一審判決結果提起上訴。
值得注意的是，近年來，我國廚房電器領域發(fā)展迅猛，市場規(guī)?？焖贁U大，市場消費需求不斷升級，成為行業(yè)發(fā)展的機遇。行業(yè)內企業(yè)應抓住機遇，積極創(chuàng)新，同時做好知識產權布局，維護自身權益。
北京市維詩律師事務所律師楊安進在接受本報采訪時表示，此案快速便捷地解決了當事人之間的爭議。在外觀設計逐步成為一種較為普遍的知識產權爭議類型的大背景下，此類案件體現(xiàn)了知識產權權利人以外觀設計專利進行市場競爭的積極主動意識，對相關企業(yè)具有借鑒意義。(趙瑞科)
推薦閱讀：
看過《美的”訴“好太太”專利侵權，并分別賠償50萬元》的人還看了以下文章
美的”訴“好太太”專利侵權，并分別賠償50萬元
“美的”訴“好太太”專利侵權，并分別賠償50萬元
因認為好太太電器(中國)有限公司(下稱好太太公司)生產的兩款吸油煙機涉嫌侵犯其外觀設計專利權，佛山市順德區(qū)美的洗滌電器制造有限公司(下稱美的公司)將好太太公司起訴至法院。近日，廣州知識產權法院經審理后作出一審判決，認定好太太公司的兩款產品均構成侵權，判令其立即停止侵權并賠償美的公司經濟損失和合理費用共計36萬元。
美的公司與好太太公司均為我國廚衛(wèi)電器領域頗具知名度的企業(yè)。美的公司發(fā)現(xiàn)，在電商平臺銷售的型號為CXW-300-D998、CXW-300-D908的好太太(Haotaitai)牌吸油煙機，涉嫌侵犯其擁有的專利號為ZL201930621598.X的外觀設計專利權，美的公司遂將好太太公司起訴至廣州知識產權法院，請求法院判令停止侵權，并分別賠償50萬元。
好太太公司并不認同美的公司的指控，其認為被訴侵權設計與涉案專利有明顯區(qū)別，不相同不近似，不構成侵權，并且被訴侵權產品吸油煙機系答辯人委托案外人中山市樸巖電器有限公司(下稱樸巖公司)生產，樸巖公司就被訴侵權設計申請了外觀設計專利，好太太公司不具有侵權故意，不應承擔侵權責任。
法院在受理該案后，安排兩案合并開庭審理。法院認為，該案為侵犯外觀設計專利權糾紛。涉案專利處于合法有效狀態(tài)，依法應受到法律保護，且雙方對好太太公司許諾銷售和銷售了被訴侵權產品的事實無爭議。
經將被訴侵權設計與涉案專利設計進行比對，兩者雖有區(qū)別，但其區(qū)別屬于局部的細微差異，該差異不足以導致二者在整體視覺效果上的實質性差異。以一般消費者的知識水平和認知能力，通過整體觀察、綜合判斷，應認定二者構成近似。綜上，應認定被訴侵權設計落入美的公司涉案專利權保護范圍。
法院認為，美的公司該案取證時間發(fā)生在2020年，好太太公司的證據(jù)顯示其自2021年委托案外人樸巖公司生產吸油煙機產品。好太太公司證據(jù)與該案被訴侵權產品沒有關聯(lián)性，不能支持其舉證目的。涉案產品及包裝物、隨附物上均顯著標示好太太公司是產品的制造商、品牌所有人，好太太公司辯稱并非產品制造商的觀點不能成立，依法應認定好太太公司實施了制造涉案侵權產品的行為。
關于賠償數(shù)額，法院根據(jù)涉案專利價值、好太太公司侵權情節(jié)、美的公司該案及關聯(lián)案件維權實際支出等因素，酌情確定好太太公司賠償美的公司經濟損失及合理維權費用共計36萬元。
綜上法院作出上述一審判決。
中國知識產權報就該案聯(lián)系原被告雙方，美的公司廚熱事業(yè)部知識產權負責人表示，美的公司在吸油煙機領域堅持自主創(chuàng)新，并注重知識產權保護，對任何模仿和抄襲行為都會堅決維權。好太太公司一審代理人則拒絕了此次采訪。
據(jù)悉，好太太公司已就一審判決結果提起上訴。
值得注意的是，近年來，我國廚房電器領域發(fā)展迅猛，市場規(guī)?？焖贁U大，市場消費需求不斷升級，成為行業(yè)發(fā)展的機遇。行業(yè)內企業(yè)應抓住機遇，積極創(chuàng)新，同時做好知識產權布局，維護自身權益。
北京市維詩律師事務所律師楊安進在接受本報采訪時表示，此案快速便捷地解決了當事人之間的爭議。在外觀設計逐步成為一種較為普遍的知識產權爭議類型的大背景下，此類案件體現(xiàn)了知識產權權利人以外觀設計專利進行市場競爭的積極主動意識，對相關企業(yè)具有借鑒意義。(趙瑞科)
推薦閱讀：
.png)
.png)
.png)
