傍名“魯西西” “鹵西西”侵權(quán)商標終審被判無效

9月12日，北青-北京頭條記者從鄭淵潔處獲悉，此前傍名他筆下人物“魯西西”的商標“鹵西西”終審被判無效。2018年7月，國家工商總局商標評審委員會裁定，作家鄭淵潔提告的 “鹵西西及圖”商標宣告無效。此后，“鹵西西”商標所屬公司維纖寶(北京)食品有限公司不服該裁定，起訴國家商評委。一審敗訴后，維纖寶公司提出上訴。該案于近日在北京市高級人民法院終審判決，法院認定訴爭商標違反商標法“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。鄭淵潔說，在他眾多被搶注商標中，“鹵西西”是第一例利用諧音“傍名牌”的，也是一個收到判決的案例，具有里程碑意義。

“魯西西”是“童話大王”鄭淵潔于1981年創(chuàng)作的童話人物，而在2007年，鄭淵潔發(fā)現(xiàn)，一款熟食產(chǎn)品“鹵西西”與“魯西西”呼叫相同，導(dǎo)致有讀者拿著這款產(chǎn)品問他，是不是他生產(chǎn)的。北青-北京頭條記者從國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)上查詢到，“鹵西西”商標屬于維纖寶(北京)食品有限公司，該公司2011年成立于北京，經(jīng)營范圍是銷售食品。另據(jù)中國商標網(wǎng)公開信息，該公司自成立起，注冊了多個“鹵西西”商標，涵蓋食品、印刷品、廣告營銷等多個種類。

鄭淵潔向國家商標評審委員會提出無效宣告申請后，2018年7月，國家工商總局商標評審委員會裁定，作家鄭淵潔提告的 “鹵西西及圖”商標宣告無效。商標評審委員會認為，“魯西西”為鄭淵潔創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱，具有較強獨創(chuàng)性和顯著性。爭議商標主要認讀部分文字“鹵西西”與申請人創(chuàng)作的童話作品中的主人公名稱“魯西西”呼叫相同、含義無明顯區(qū)分，被申請人將其作為商標申請注冊，其行為違背了誠實信用的社會主義公共道德準則，損害了申請人的合法權(quán)益，破壞了社會公序良俗，易使消費者對爭議商標使用的“豬肉食品”等商品的出處產(chǎn)生誤認并產(chǎn)生不良的社會影響。

此后，維纖寶公司不服該裁定，認為“鹵西西”商標系獨創(chuàng)，有深刻根源，與“魯西西”毫無關(guān)聯(lián)，生產(chǎn)經(jīng)營過程中也沒有攀附第三人聲譽的行為，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出行政訴訟。該案于2020年11月宣判，北京市知識產(chǎn)權(quán)法院一審審理后認為，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，鄭淵潔童話作品和其中“魯西西”人物形象具有較高知名度。將“鹵西西”使用在爭議商標指定的“豬肉食品”等食物類商品上，會令相關(guān)公眾，尤其會給相關(guān)童話作品的讀者帶來不適。同時，該種方式命名的標識在達到吸引眼球、增加商業(yè)機會的同時有違誠實信用的社會主義公共道德，不利于社會主義善良風俗的推廣，應(yīng)該認定具有不良影響。原告關(guān)于“鹵”加其創(chuàng)始人女兒名字作為商標來源的主張與常理不符，法院對該主張不予支持。商標評審委員會認定爭議的商標具有不良影響的認定結(jié)論正確，原告的主張沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回原告纖維寶(北京)食品有限公司的訴訟請求。

一審后，維纖寶公司不服提出上訴。近日，北京市高級人民法院終審宣判，法院認為訴爭商標違反了2001年商標法第三十一條規(guī)定的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，由于被訴裁定已經(jīng)宣告訴爭商標無效，故駁回上訴，維持原判。

12日，鄭淵潔告訴北青-北京頭條記者，“鹵西西”商標侵權(quán)案是他眾多被侵權(quán)商標中第一個利用諧音侵權(quán)的，也是第一個收到判決結(jié)果的諧音侵權(quán)案，此案具有里程碑意義。

(北青-北京頭條記者 張月朦)

推薦閱讀：

商標侵權(quán)如何在先抗辯舉證?

侵權(quán)行為有哪些？商標侵權(quán)的種類包括哪些？

淺析問卷調(diào)查在商標侵權(quán)案件中的應(yīng)用

產(chǎn)品商標侵權(quán)的表現(xiàn)形式有哪幾種?

怎么讓商標侵權(quán)的人賠損失