兩家玩具協(xié)會(huì)因展會(huì)名稱“撞臉”對(duì)簿公堂！法院判決……

新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào) 信息整理編輯：悠樂(lè)

作為展示產(chǎn)品、技術(shù)、拓展銷(xiāo)售渠道和傳播品牌的宣傳活動(dòng)，展會(huì)在人們的日常生活中十分常見(jiàn)。而擁有一個(gè)響亮、大氣的展會(huì)名稱，無(wú)疑會(huì)為展會(huì)的成功舉辦增光添彩。廣東兩家玩具協(xié)會(huì)因?yàn)檎箷?huì)名稱“撞臉”而劍拔弩張，對(duì)簿公堂。

因認(rèn)為廣州市保軒展覽有限公司(下稱保軒公司)等未經(jīng)授權(quán)使用“廣州國(guó)際玩具展”等字樣進(jìn)行宣傳，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為此展會(huì)系自己舉辦30余屆的“廣州國(guó)際玩具展”，該行為系不正當(dāng)攀附利用他人經(jīng)營(yíng)成果來(lái)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作并從中獲利的行為，違反了誠(chéng)信原則和公認(rèn)商業(yè)道德，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而中國(guó)玩具和嬰童用品協(xié)會(huì)(下稱中玩協(xié))作為其指導(dǎo)單位須承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任，廣東省玩具協(xié)會(huì)(下稱廣東省玩協(xié))及廣州力通法蘭克福展覽有限公司(下稱力通公司)將保軒公司與中玩協(xié)起訴至法院。近日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案作出二審判決，認(rèn)定保軒公司與中玩協(xié)等不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了廣東省玩協(xié)和力通公司的全部上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。

該案因涉及全國(guó)知名行業(yè)協(xié)會(huì)、廣州本地知名企業(yè)，當(dāng)事人眾多，所以自起訴階段就受到了業(yè)界廣泛關(guān)注。該案二審主審法官丁麗在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，合議庭一方面從“有一定影響”“特定、唯一指向性聯(lián)系”“區(qū)別顯著性”角度對(duì)涉案服務(wù)名稱是否屬于知名服務(wù)的特有名稱的權(quán)利邊界進(jìn)行劃定，另一方面又從被訴方是否具有使用涉案服務(wù)名稱的正當(dāng)性出發(fā)，對(duì)案件進(jìn)行了正、反兩面的分析，認(rèn)為在判斷此類(lèi)展覽會(huì)名稱是否存在混淆及混淆可能性時(shí)，不宜從寬把握，否則不利于展覽行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將有害于行業(yè)的發(fā)展。

舉辦展會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議

成立于1988年的廣東省玩協(xié)是廣東地區(qū)頗具影響力的行業(yè)社會(huì)組織，由其主辦的“廣州國(guó)際玩具展”已經(jīng)舉辦30余屆，被業(yè)界稱為中國(guó)玩具市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)，在行業(yè)內(nèi)具有很高知名度和影響力。自2010年起，“廣州國(guó)際玩具展”由廣東省玩協(xié)主辦變?yōu)閺V東省玩協(xié)和力通公司聯(lián)合主辦。同期，雙方還舉辦了“廣州國(guó)際嬰童用品展”，主辦地點(diǎn)為廣州琶洲保利世貿(mào)博覽館(下稱保利世貿(mào)博覽館)。由于業(yè)務(wù)發(fā)展需要，廣東省玩協(xié)和力通公司決定將展會(huì)自2020年起移師深圳，力通公司則在2019年4月份通過(guò)多個(gè)渠道對(duì)此調(diào)整進(jìn)行了宣傳。

保軒公司是廣州市保利國(guó)貿(mào)投資有限公司(下稱保利國(guó)貿(mào)公司)旗下公司，在廣東地區(qū)具有一定知名度。2019年5月20日，其與保利世貿(mào)博覽館聯(lián)合發(fā)出《邀請(qǐng)函》，聲稱將于2020年4月在保利世貿(mào)博覽館舉辦“2020保利廣州國(guó)際玩具展”，并以“老時(shí)間、老地方、不見(jiàn)不散”等詞語(yǔ)進(jìn)行了宣傳。同年5月28日，保軒公司注冊(cè)了“廣州國(guó)際玩具展”微信公眾號(hào)。

保軒公司的系列宣傳等行為引起了廣東省玩協(xié)及力通公司的不滿。他們認(rèn)為，“廣州國(guó)際玩具展”具有極高的市場(chǎng)知名度和行業(yè)影響力，保軒公司對(duì)外使用“廣州國(guó)際玩具展”進(jìn)行宣傳時(shí)，應(yīng)盡到足夠的謹(jǐn)慎、注意義務(wù)以進(jìn)行合理的避讓?zhuān)构娔軌驅(qū)Υ藚^(qū)分以免產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。但與之相反的是，保軒公司不僅選擇在相同時(shí)間、相同地點(diǎn)舉辦“廣州國(guó)際玩具展”，更通過(guò)引人誤解的宣傳語(yǔ)來(lái)結(jié)合多種相關(guān)性識(shí)別元素，從而造成公眾認(rèn)知的混淆。

在溝通無(wú)果后，廣東省玩協(xié)及力通公司將保軒公司起訴至法院，請(qǐng)求法院判令停止侵權(quán)并賠經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。在訴訟過(guò)程中，二原告將中玩協(xié)追加為被告。

二審維持一審判決

對(duì)于對(duì)方的起訴，保軒公司辯稱自己的行為不會(huì)造成混淆，其在表述上增加了保利、保利會(huì)展、保利國(guó)貿(mào)等顯著性內(nèi)容，且在相關(guān)文章內(nèi)容中已詳細(xì)披露主辦單位信息，相關(guān)公眾對(duì)這些信息不會(huì)產(chǎn)生與廣東省玩協(xié)有特定聯(lián)系的想法。此外，關(guān)于保軒公司“老時(shí)間、老地點(diǎn)、不見(jiàn)不散”的表述，是站在展館的角度進(jìn)行的陳述，因?yàn)?ldquo;廣州國(guó)際玩具展”的舉辦時(shí)間、地點(diǎn)都是由保利世貿(mào)博覽館制定的，廣東省玩協(xié)及力通公司沒(méi)有權(quán)利決定時(shí)間和地點(diǎn)。中玩協(xié)則同意保軒公司的答辯觀點(diǎn)。

一審法院就受理該案后，圍繞“廣州國(guó)際玩具展”和“廣州國(guó)際嬰童用品展”是否屬于知名(有一定影響)服務(wù)、兩展會(huì)是否構(gòu)成該知名(有一定影響)服務(wù)的特有名稱以及被告的相關(guān)宣傳行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等多個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了公開(kāi)審理。

在結(jié)合在案證據(jù)進(jìn)行審理后，一審法院認(rèn)為，“廣州國(guó)際玩具展”“廣州國(guó)際嬰童用品展”的相應(yīng)全稱“廣州國(guó)際玩具及模型展覽會(huì)”“廣州國(guó)際童車(chē)及嬰童用品展覽會(huì)”屬于我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所指的有一定影響的服務(wù)名稱，但尚不具有顯著的區(qū)別性，也尚不足以產(chǎn)生排斥其他單位合理使用該名稱的獨(dú)占性權(quán)利。因此，相關(guān)被告的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一審判決后，廣東省玩協(xié)及力通公司不服，上訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，后者經(jīng)審理后作出上述判決，駁回了二者的全部上訴請(qǐng)求。

記者就該案多次聯(lián)系原被告雙方，截至發(fā)稿時(shí)均未收到對(duì)方回復(fù)。

釋明具體判決理由

該案一審和二審法院均認(rèn)定二展會(huì)名為構(gòu)成具有一定影響的服務(wù)名稱，那么緣何終審認(rèn)定被告的被訴行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)呢?

對(duì)此，丁麗表示，雖然涉案服務(wù)名稱屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上有一定影響的服務(wù)名稱，但涉案服務(wù)名稱由地域“廣州”、規(guī)模“國(guó)際”、行業(yè)“玩具”“嬰童用品”構(gòu)成，屬于通用名稱，不具有區(qū)別性。作為一種特殊商業(yè)模式，雖然展會(huì)由某一主體主辦，但其成功舉辦需要多方面的協(xié)助，包括承辦方、協(xié)辦方等，特別是展館方的配合。涉案服務(wù)名稱的商譽(yù)承受者，除曾經(jīng)的展覽會(huì)主辦方外，還包括但不限于展館經(jīng)營(yíng)方及其他主辦單位。故廣東省玩協(xié)及力通公司對(duì)涉案服務(wù)名稱不享有專(zhuān)有權(quán)利。

而在保軒公司使用涉案服務(wù)名稱是否具有正當(dāng)性問(wèn)題上，丁麗表示，涉案服務(wù)名稱屬于通用名稱，通用的商業(yè)標(biāo)識(shí)不受法律保護(hù)，且展會(huì)的成功開(kāi)展與舉辦并非主辦方一方的工作，需要多方配合，由此形成的有一定影響的展會(huì)名稱不應(yīng)由一方所獨(dú)占。保軒公司是保利國(guó)貿(mào)公司投資設(shè)立，而保利世貿(mào)博覽館同樣是保利國(guó)貿(mào)公司旗下產(chǎn)業(yè)，在上訴人將涉案展會(huì)轉(zhuǎn)移至深圳的情況下，保利博覽館展期和展館出現(xiàn)空擋，其關(guān)聯(lián)企業(yè)主辦被訴展會(huì)具有合理性。

“另外，上訴人也沒(méi)有提交證據(jù)證明在展會(huì)行業(yè)，在同時(shí)間、同地點(diǎn)不能舉辦同類(lèi)型展會(huì)是展會(huì)行業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德?，F(xiàn)上訴人不再在廣州舉辦涉案展會(huì)，其不能禁止其他主體在相同時(shí)間、相同地點(diǎn)舉辦同類(lèi)型的展會(huì)。”丁麗說(shuō)。(記者姜旭 通訊員徐曉霞)

推薦閱讀：