對(duì)規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的幾點(diǎn)思考

我國(guó)商標(biāo)法于1982年頒布，于1993年、2001年、2013年進(jìn)行了3次修改。2013年修改后的商標(biāo)法在第七條增加了誠(chéng)實(shí)信用原則。雖然誠(chéng)實(shí)信用原則是民事活動(dòng)的基本原則，但在司法實(shí)務(wù)中并不能作為判決直接適用的法律依據(jù)，司法裁判仍應(yīng)根據(jù)具體的法律關(guān)系適用相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定。如果喜歡知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，可以關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)免費(fèi)商標(biāo)查詢網(wǎng)，更多精彩的資訊等著您!

“惡意申請(qǐng)” 擾亂秩序

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第七條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法明確，申請(qǐng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效等行政案件可以適用的法律條文，并不包括我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第七條規(guī)定。根據(jù)依法行政的原則，商標(biāo)審理行政機(jī)關(guān)和法院并不會(huì)直接適用誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行裁判，但有些案件會(huì)在裁判文書(shū)中進(jìn)行原則性表述。

對(duì)規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的幾點(diǎn)思考

違反誠(chéng)實(shí)信用原則往往與“惡意申請(qǐng)”相連用。近年來(lái)，“惡意申請(qǐng)”問(wèn)題受到廣泛關(guān)注，甚至在一些案件中成為“制勝法寶”。針對(duì)這一行為，商標(biāo)審理行政機(jī)關(guān)和法院在進(jìn)行規(guī)制時(shí)也是不遺余力，行政和司法人員遏制“惡意申請(qǐng)”行為的主觀傾向性認(rèn)識(shí)也不斷趨于一致。從效果上來(lái)看，針對(duì)之前“惡意申請(qǐng)”行為的“秋后算賬”，對(duì)今后的商標(biāo)注冊(cè)起到了指引性作用。但從規(guī)制的依據(jù)和手段來(lái)看，還沒(méi)有形成較為清晰的體系。

我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)量和申請(qǐng)量非常龐大，但有很多商標(biāo)并沒(méi)有投入到商業(yè)使用中，沒(méi)有發(fā)揮商標(biāo)的價(jià)值。究其原因，有些是企業(yè)的防御性注冊(cè)，有些是為了轉(zhuǎn)讓獲利。企業(yè)防御性商標(biāo)的數(shù)量，往往多于真正使用的商標(biāo)數(shù)量。

注冊(cè)商標(biāo)本來(lái)是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，規(guī)?；?、商業(yè)化的商標(biāo)申請(qǐng)，雖然從商業(yè)的角度考慮也屬正常，但從商標(biāo)立法的目的來(lái)看，并不會(huì)被肯定。近年來(lái)，針對(duì)規(guī)模化商標(biāo)申請(qǐng)行為，商標(biāo)局在監(jiān)管時(shí)開(kāi)始“關(guān)口前移”，即在初審階段就駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，從而避免了后續(xù)初審公告之后的異議程序、注冊(cè)之后的無(wú)效宣告程序。關(guān)口前移往往是針對(duì)大批量商標(biāo)申請(qǐng)行為，如果商標(biāo)申請(qǐng)人進(jìn)行駁回復(fù)審，則成本很高，高昂的成本會(huì)讓商標(biāo)申請(qǐng)人知難而退。

規(guī)范行為 正本清源

2018年10月31日，商標(biāo)局發(fā)表了《商標(biāo)局向非正常商標(biāo)申請(qǐng)行為說(shuō)“不”》一文。文中提到：“商標(biāo)局依據(jù)商標(biāo)法第四條等規(guī)定，陸續(xù)對(duì)1.6萬(wàn)多件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)做出駁回決定，這是商標(biāo)局又一次從嚴(yán)從快打擊涉嫌囤積商標(biāo)的非正常商標(biāo)申請(qǐng)行為。”這是商標(biāo)局官方首次使用“非正常商標(biāo)申請(qǐng)”一詞，此前多使用“惡意注冊(cè)”等詞語(yǔ)。該文對(duì)“非正常商標(biāo)申請(qǐng)”的定義為“利用我國(guó)通過(guò)注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)制度，將商標(biāo)作為牟利手段，大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)”。2007年10月1日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定并開(kāi)始施行的《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》出現(xiàn)了“非正常申請(qǐng)專利”。“非正常商標(biāo)申請(qǐng)”概念的提出，借鑒了這一規(guī)定。

2019年2月12日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》(下稱征求意見(jiàn)稿)。征求意見(jiàn)稿在體例和內(nèi)容上參考了《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》。

征求意見(jiàn)稿并沒(méi)有對(duì)“非正常商標(biāo)申請(qǐng)”提出明確的概念，而是通過(guò)列舉的方式指出了非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的一些行為。

征求意見(jiàn)稿第一條規(guī)定，為了規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為，維護(hù)正常的商標(biāo)工作秩序，依據(jù)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例，制定本規(guī)定。其中“規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)”從文義上來(lái)看，通常會(huì)被理解為是對(duì)形式的規(guī)范化，不適宜作為立法目的。非正常申請(qǐng)商標(biāo)會(huì)增加商標(biāo)主管機(jī)關(guān)的工作量，但不會(huì)對(duì)“商標(biāo)工作秩序”造成破壞。因此，“維護(hù)正常的商標(biāo)工作秩序”也不應(yīng)該是立法目的。

根據(jù)征求意見(jiàn)稿第二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，應(yīng)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中有對(duì)商品或者服務(wù)取得商標(biāo)專用權(quán)的實(shí)際需要，并且不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。筆者認(rèn)為，該規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四條第一款“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”的規(guī)定相沖突。我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四條第一款規(guī)定旨在鼓勵(lì)商標(biāo)注冊(cè)，而征求意見(jiàn)稿“實(shí)際需要”的表述相當(dāng)于對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行了限制。同時(shí)，征求意見(jiàn)稿第二條中“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定是與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第九條、第三十二條重復(fù)，征求意見(jiàn)稿第二條第二款“恪守誠(chéng)實(shí)信用原則”與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第七條重復(fù)。

筆者建議，征求意見(jiàn)稿第一條、第二條可以合并修改為：為了制止非正常商標(biāo)申請(qǐng)行為，引導(dǎo)自然人、法人、非法人組織根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要合理申請(qǐng)商標(biāo)，充分發(fā)揮商標(biāo)的實(shí)際使用功能，依據(jù)商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例，制定本規(guī)定。

征求意見(jiàn)稿第三條以列舉方式規(guī)定了非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為類(lèi)型。其中第一款第(一)項(xiàng)“摹仿為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，攀附他人商譽(yù)”的規(guī)定，與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條重復(fù)。第一款第(二)項(xiàng)“搶先申請(qǐng)注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)，不當(dāng)攫取他人商譽(yù)”，第(三)項(xiàng)“明知或應(yīng)知存在其他在先權(quán)利，但仍搶先申請(qǐng)注冊(cè)與其相同、相近似的商標(biāo)”的規(guī)定，與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條重復(fù)。筆者認(rèn)為，上述3項(xiàng)在我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法已有明確規(guī)定的情況下，沒(méi)必要進(jìn)一步認(rèn)定為非正常申請(qǐng)。

征求意見(jiàn)稿第四條明確了非正常申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的行為法律后果。該規(guī)定相當(dāng)于對(duì)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第二十九條、第四十四條、第四十二條、第六十八條進(jìn)行了解釋。雖然我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法在制定時(shí)可能并沒(méi)有考慮到這些情況，解釋本身具有擴(kuò)張性，但這種根據(jù)實(shí)際情況而進(jìn)行的與時(shí)俱進(jìn)的解釋，仍具有合理性，并且可操作性強(qiáng)。

征求意見(jiàn)稿第五條與我國(guó)正在建立的征信系統(tǒng)相契合，是基于誠(chéng)實(shí)信用原則而進(jìn)行的懲戒措施。第六條規(guī)定，在采取第五條所列處理措施前，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。這是針對(duì)第五條懲戒措施而給予救濟(jì)的程序性權(quán)利，可作為第五條第二款，沒(méi)必要單獨(dú)作為一項(xiàng)規(guī)定。

征求意見(jiàn)稿第七條第三款中“任何組織和個(gè)人發(fā)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年未使用的，可以向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以撤銷(xiāo)”的規(guī)定，與我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定重復(fù)。

《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定》從立法層級(jí)上來(lái)看，屬于部門(mén)規(guī)章。它的制定，首先應(yīng)保證合法性。部門(mén)規(guī)章規(guī)定的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行法律或者國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的事項(xiàng)，部門(mén)規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。同時(shí)，還應(yīng)注重于操作層面，盡量避免過(guò)于原則的禁止性規(guī)定和兜底性規(guī)定，對(duì)于法律、行政法規(guī)已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容，也沒(méi)必要進(jìn)行重復(fù)。來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
（作者劉東海系北京市長(zhǎng)安律師事務(wù)所合伙人、安筱瓊系北京瀚群律師事務(wù)所合伙人）

推薦閱讀：

香皂商標(biāo)注冊(cè)，如何選擇商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)？

什么是顏色商標(biāo)?

手表商標(biāo)有哪些?

食品的商標(biāo)是怎樣規(guī)定的？

廣州商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用是多少

童鞋商標(biāo)有哪些？