網(wǎng)紅品牌“鹿角巷”著作權(quán)案開庭，全國(guó)5G直播第一案

6月20日，記者從福建省高院獲悉，備受關(guān)注的網(wǎng)紅品牌“鹿角巷”著作權(quán)之爭(zhēng)于6月20日上午在廈門市思明區(qū)法院開庭審理。據(jù)福建高院介紹，這場(chǎng)庭審活動(dòng)首次通過(guò)5G技術(shù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，這也是全國(guó)法院系統(tǒng)首次通過(guò)5G進(jìn)行庭審直播的活動(dòng)。庭審中，原告邱茂庭(廣州)餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱邱茂庭公司)與被告麋鹿港飲品店針對(duì)著作權(quán)人的認(rèn)定展開辯論，主審法官最終宣布本案擇期宣判。如果對(duì)于商標(biāo)問(wèn)題有任何疑問(wèn)，歡迎前來(lái)咨詢，我們可以為您提供專業(yè)的指導(dǎo)性意見(jiàn)。歡迎關(guān)注知春路知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)網(wǎng)

福建高院介紹，廈門是全國(guó)首批5G商用城市之一，思明區(qū)法院已實(shí)現(xiàn)審判法庭5G信號(hào)全覆蓋。因?yàn)?G技術(shù)的支持，即使在手機(jī)端也能360度觀看庭審。據(jù)廈門移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)部孫立杰博士介紹，本次直播的法庭設(shè)置有VR攝像頭，可以360度拍攝現(xiàn)場(chǎng)畫面，同時(shí)通過(guò)5G網(wǎng)絡(luò)上傳終端后，網(wǎng)友可通過(guò)手機(jī)觀看全景視頻。

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，多臺(tái)高清攝像機(jī)都植入5G信號(hào)接收器，還可直接用5G手機(jī)采集素材。當(dāng)庭審開始后，高清攝影頭將庭審畫面通過(guò)5G通信網(wǎng)絡(luò)，實(shí)時(shí)回傳至網(wǎng)絡(luò)終端。記者們可以通過(guò)手機(jī)視頻直播畫面看到，只要可用手指隨意移動(dòng)視頻畫面，就能選擇自己喜歡的庭審視角。本次直播的法庭還設(shè)置了VR攝像頭。

福建省高院介紹，該案是一起涉“網(wǎng)紅品牌”是否被山寨的著作權(quán)糾紛案。庭審過(guò)程中，原告邱茂庭公司訴稱，該公司經(jīng)“鹿角巷”系列作品的創(chuàng)作人邱茂庭授權(quán)，可以在茶類與奶類飲品產(chǎn)品上排他性地使用“鹿角巷”系列作品，并可以對(duì)任何侵犯上述作品著作權(quán)的行為采取維權(quán)行動(dòng)。因前述作品設(shè)計(jì)獨(dú)特新穎深受消費(fèi)者喜愛(ài)，印有該作品的產(chǎn)品投放市場(chǎng)后取得了極好的市場(chǎng)業(yè)績(jī)，成為奶茶飲品行業(yè)中的知名品牌。被告麋鹿港飲品店未經(jīng)原告及邱茂庭許可，擅自在店鋪裝潢及產(chǎn)品包裝上使用“鹿角巷”系列作品，侵權(quán)產(chǎn)品大量流入市場(chǎng)，侵犯了原告享有的“鹿角巷”系列作品著作權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

被告麋鹿港飲品店方面辯稱，邱茂庭不是“鹿角巷”圖案的著作權(quán)人，案外人尹燕在先創(chuàng)作并在先使用了“鹿角巷”圖案，尹燕創(chuàng)作并使用的時(shí)間均明顯早于邱茂庭，《作品登記證書》不能作為認(rèn)定著作權(quán)的依據(jù)，原告無(wú)權(quán)提起訴訟;另外，原告作品中的雄鹿形象、中文字體、英文單詞均不存在藝術(shù)加工和創(chuàng)作，不具獨(dú)創(chuàng)性，不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。最后，原告和邱茂庭都不是市場(chǎng)上奶茶店的經(jīng)營(yíng)主體，與被告不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，“鹿角巷”品牌也不具有知名度，被告經(jīng)營(yíng)未對(duì)原告造成影響，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告經(jīng)營(yíng)時(shí)間短，規(guī)模小，原告要求的賠償金額沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。

庭審中，原告邱茂庭公司與被告麋鹿港飲品店針對(duì)著作權(quán)人認(rèn)定展開激烈辯論。由于用于證明“鹿角巷”著作權(quán)最早使用時(shí)間的證據(jù)尚需庭后進(jìn)一步核實(shí)，審判人員宣布另行擇期進(jìn)行宣判。

據(jù)了解，邱茂庭公司已在廈門起訴數(shù)十家企業(yè)侵權(quán)，本案是該系列案中的一件。(來(lái)源：新京報(bào) 記者：吳榮奎 倪兆中 實(shí)習(xí)生：陳冀)

推薦閱讀：

美術(shù)作品的彈性保護(hù) —評(píng)深圳某公司與貴州某公司著作權(quán)

如何保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)中的在先著作權(quán)

《語(yǔ)文》教科書著作權(quán)糾紛一審有果

著作權(quán)合理使用的條件有哪些

軟件著作權(quán)需要準(zhǔn)備什么材料?

商標(biāo)到手后還需要申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)嗎?

計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定是怎樣的