“自拍神器”專利何以屢經(jīng)考驗(yàn)？

對(duì)于第一份阿里巴巴網(wǎng)站的產(chǎn)品銷售性能介紹網(wǎng)頁(yè)，合議組首先認(rèn)定百度快照的時(shí)間不能直接認(rèn)定為點(diǎn)開(kāi)該網(wǎng)頁(yè)鏈接所得網(wǎng)頁(yè)上內(nèi)容的公開(kāi)時(shí)間;其次通過(guò)當(dāng)庭演示，確定百度搜索結(jié)果頁(yè)面上并沒(méi)有顯示該網(wǎng)頁(yè)鏈接的百度快照日期，在產(chǎn)品銷售網(wǎng)頁(yè)上也沒(méi)有記載明確的公開(kāi)日期。此外，合議組通過(guò)該網(wǎng)頁(yè)證據(jù)上所顯示的蘋果手機(jī)機(jī)型實(shí)際發(fā)布時(shí)間在請(qǐng)求人所聲稱的網(wǎng)頁(yè)公開(kāi)日期之后的事實(shí)，來(lái)認(rèn)定該網(wǎng)頁(yè)證據(jù)不可能在請(qǐng)求人所聲稱的公開(kāi)日期之前為公眾所知，從而得出該證據(jù)不能證明涉案專利屬于現(xiàn)有技術(shù)的結(jié)論。

對(duì)于另一份百度貼吧證據(jù)，合議組根據(jù)百度貼吧的公信力、運(yùn)營(yíng)機(jī)制，以及該網(wǎng)頁(yè)上顯示的發(fā)帖日期、后續(xù)回帖日期，對(duì)該網(wǎng)頁(yè)證據(jù)的公開(kāi)日期予以認(rèn)可。

一件涉及自拍桿的實(shí)用新型專利被提起26起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，卻依然屹立不倒，成為不少人熱議的話題。其中，原專利復(fù)審委員會(huì)就深圳市韻美飾界科技有限公司(下稱韻美飾界公司)針對(duì)源德盛塑膠電子(深圳)有限公司(下稱源德盛公司)專利權(quán)提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求尤為受到關(guān)注。

2017年12月12日，因認(rèn)為源德盛公司擁有的名為“一種一體式自拍裝置”的實(shí)用新型專利(專利號(hào)：ZL201420522729.0)不具備新穎性、創(chuàng)造性，專利權(quán)利要求2至13不符合專利法第二十二條第二款及第三款的規(guī)定，請(qǐng)求原專利復(fù)審委員會(huì)宣告涉案專利權(quán)利要求2至13全部無(wú)效。不久前，原專利復(fù)審委員會(huì)作出審查決定，宣告在授權(quán)公告文本中的涉案專利權(quán)利要求2至13的基礎(chǔ)上，維持涉案專利權(quán)有效。記者就此次專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案多次聯(lián)系請(qǐng)求人，截至發(fā)稿，尚未收到對(duì)方回復(fù)。

記者在采訪中了解到，在上述26起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案中，除7件視為撤回或未提出以及2件剛進(jìn)入合議組審查階段外，在17件已作出審查決定的案件中，除第1份審查決定宣告涉案專利權(quán)利要求1無(wú)效，其余均在涉案專利權(quán)利要求2至13的基礎(chǔ)上維持涉案專利權(quán)有效。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這樣的結(jié)果對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)，既為其在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展訴訟維權(quán)增加了勝算，也為其進(jìn)一步開(kāi)拓市場(chǎng)掃除知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙，同時(shí)，還給其他企業(yè)帶來(lái)一定的啟示，即只要是真正對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出改進(jìn)的發(fā)明創(chuàng)造，并在權(quán)利要求撰寫上講求布局，平衡專利保護(hù)范圍與技術(shù)貢獻(xiàn)之間的關(guān)系，其專利權(quán)的穩(wěn)定性就相對(duì)較高。

專利遭遇挑戰(zhàn)

源德盛公司成立于2002年，在2008年全球金融危機(jī)之前，主要為手機(jī)模型生產(chǎn)廠商。金融危機(jī)之后，源德盛公司重心開(kāi)始逐漸向自主研發(fā)和品牌打造上轉(zhuǎn)移。自2013年下半年起，源德盛公司開(kāi)始研發(fā)手機(jī)周邊消費(fèi)類電子數(shù)碼產(chǎn)品，其中自拍桿成為公司的核心業(yè)務(wù)。為了更好地滿足用戶需求，源德盛打破了第一代“分體式自拍桿”的限制，研發(fā)出了第二代“一體式自拍桿”，并于2014年提交了涉案專利申請(qǐng)。據(jù)源德盛公司總經(jīng)理單景華介紹，涉案專利技術(shù)能讓自拍桿使用時(shí)無(wú)需臨時(shí)組裝，折疊收納無(wú)需額外占用空間。公司為華為、OPPO、vivo、小米、三星等各大品牌代工生產(chǎn)的自拍桿都采用了這一技術(shù)，并創(chuàng)造了上億元的銷售收入。

隨著自拍桿市場(chǎng)的壯大，源德盛公司發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量涉嫌侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，為此，源德盛公司委托專業(yè)機(jī)構(gòu)在全國(guó)開(kāi)展了大規(guī)模的維權(quán)訴訟。截至5月8日，記者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到與源德盛公司專利糾紛有關(guān)的判決書近500份，起訴地遍布全國(guó)20余個(gè)省市。

針對(duì)源德盛公司的維權(quán)，作為有效抗辯手段，多地請(qǐng)求人輪番提出專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。在這些案件中，請(qǐng)求人不僅遍布全國(guó)各地，而且提出的專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由也不盡相同。有的認(rèn)為涉案專利不具備專利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性、第三款規(guī)定的創(chuàng)造性;有的認(rèn)為權(quán)利要求書不滿足專利法第二十六條第四款的要求，權(quán)利要求未得到說(shuō)明書的支持，沒(méi)有清楚限定權(quán)利要求的保護(hù)范圍;有的認(rèn)為獨(dú)立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征，違反了專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第二款的規(guī)定;還有的以同樣的理由和證據(jù)再次提出請(qǐng)求;也有個(gè)別請(qǐng)求人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，卻未結(jié)合證據(jù)具體說(shuō)明無(wú)效宣告的理由……其中，韻美飾界公司認(rèn)為涉案專利不具備新穎性、創(chuàng)造性，涉案專利權(quán)利要求2至13不符合專利法第二十二條第二款及第三款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告涉案專利權(quán)利要求2至13全部無(wú)效，并提交了多份證據(jù)。

謹(jǐn)慎作出決定

經(jīng)形式審查合格，原專利復(fù)審委員會(huì)于2017年12月29日受理了上述專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求，并將無(wú)效宣告請(qǐng)求書及證據(jù)副本轉(zhuǎn)給了專利權(quán)人源德盛公司，同時(shí)成立合議組對(duì)該案進(jìn)行審查。2018年2月8日，源德盛公司提交了意見(jiàn)陳述書。同年4月10日，原專利復(fù)審委員會(huì)舉行口頭審理。

據(jù)該案合議組成員介紹，口審過(guò)程中，韻美飾界公司提交了多份證據(jù)用于評(píng)價(jià)涉案專利權(quán)利要求的新穎性和創(chuàng)造性。其中，對(duì)于韻美飾界公司提交的兩份網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，雙方爭(zhēng)議最大。第一份證據(jù)9為阿里巴巴網(wǎng)站上的產(chǎn)品銷售和性能介紹頁(yè)面，請(qǐng)求人使用該網(wǎng)頁(yè)上所顯示的圖片作為文獻(xiàn)證據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利權(quán)利要求的新穎性，請(qǐng)求人聲稱該網(wǎng)頁(yè)鏈接的百度快照日期為該證據(jù)的公開(kāi)日期;第二份證據(jù)10為百度貼吧的發(fā)帖內(nèi)容，請(qǐng)求人使用該證據(jù)與其他專利文獻(xiàn)相結(jié)合來(lái)評(píng)價(jià)涉案專利權(quán)利要求的創(chuàng)造性，請(qǐng)求人聲稱在百度貼吧上的發(fā)帖日為該證據(jù)的公開(kāi)日期。

對(duì)于上述兩份證據(jù)，源德盛公司對(duì)證據(jù)9和證據(jù)10的公開(kāi)日期存在異議，并認(rèn)為兩份證據(jù)不能證明涉案專利為現(xiàn)有技術(shù)。具體來(lái)說(shuō)，證據(jù)9所展示的阿里巴巴銷售頁(yè)面所屬的阿里巴巴網(wǎng)站容易被修改且不容易留有修改痕跡，不足以證明其截圖記載內(nèi)容上的時(shí)間處于公眾能夠得知的狀態(tài)，且該銷售店鋪商家的注冊(cè)日期為2014年10月30日，在涉案專利申請(qǐng)日之后;證據(jù)10所展示的百度貼吧發(fā)帖頁(yè)面則沒(méi)有顯示時(shí)間信息等。

據(jù)該案合議組成員介紹，考慮到互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)公開(kāi)時(shí)間的確定是進(jìn)行新穎性和創(chuàng)造性評(píng)價(jià)的前提，合議組充分調(diào)查了上述網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，對(duì)于請(qǐng)求人所聲稱的上述兩份證據(jù)的公開(kāi)日期給出了認(rèn)定，最終做出維持涉案專利權(quán)有效的審查決定。

影響值得關(guān)注

縱觀涉案專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求過(guò)程以及相應(yīng)的審查決定結(jié)論，該系列案件不僅對(duì)專利權(quán)人來(lái)說(shuō)意義較大，而且對(duì)科技中小型企業(yè)的啟示也頗為值得關(guān)注。

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者，涉案專利被提起專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求的次數(shù)多達(dá)26次，屬于專利權(quán)人與其他從業(yè)者的正常博弈。在這場(chǎng)博弈中，涉案專利權(quán)屢次被維持有效，對(duì)于源德盛公司來(lái)說(shuō)，不僅有利于其提升品牌形象，占領(lǐng)更大的市場(chǎng)份額，同時(shí)，為其拓展國(guó)際市場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)。此外，在源德盛公司發(fā)起的大規(guī)模維權(quán)戰(zhàn)中，涉案專利權(quán)被維持有效一定程度上增加了其勝訴的信心。

此外，涉案專利經(jīng)歷26次專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求仍屹立不倒，并非偶然，這與專利權(quán)人注重總體專利布局和單件專利質(zhì)量密不可分。據(jù)源德盛公司研發(fā)部和工程部總負(fù)責(zé)人彭易兵介紹，公司在進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型后，非常重視技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)和專利布局等，并制定了“數(shù)量布局、質(zhì)量取勝”的專利戰(zhàn)略。“高質(zhì)量專利正是公司高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)，也是從創(chuàng)造、申請(qǐng)、代理等各環(huán)節(jié)把控質(zhì)量的結(jié)果。在技術(shù)層面，涉案專利本身的設(shè)計(jì)方案新穎，主要得益于公司堅(jiān)持‘產(chǎn)品研發(fā)、專利先行’的理念，所有新產(chǎn)品、新項(xiàng)目在立項(xiàng)之前都會(huì)要求檢索現(xiàn)有已公開(kāi)的相關(guān)專利;在法律層面，涉案專利申請(qǐng)文件的文本質(zhì)量很高，盡量避免可攻破的漏洞或瑕疵，而且精準(zhǔn)地把握了發(fā)明點(diǎn);在專利代理過(guò)程中，專利代理公司從前期的專利申請(qǐng)文件撰寫和布局，到后期的維護(hù)都提供了專業(yè)的建議。” 彭易兵介紹。

此外，在深圳市道臻知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司副總經(jīng)理朱亞看來(lái)，涉案專利之所以能久經(jīng)考驗(yàn)，關(guān)鍵在于企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中同時(shí)關(guān)注總體專利布局和單件專利質(zhì)量，這或許給中小型科技企業(yè)帶來(lái)啟示，即相關(guān)專利權(quán)利要求保護(hù)范圍要合理，發(fā)明點(diǎn)概括得要清楚、簡(jiǎn)要，單件專利的質(zhì)量較高，這才能做到前端提起侵權(quán)訴訟無(wú)一敗訴，后端應(yīng)對(duì)專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求仍屹立不倒。

推薦閱讀：

專利申請(qǐng)有哪三種類型？

專利申請(qǐng)的三個(gè)特征是什么？

紙件的專利申請(qǐng)如何優(yōu)先審查?

專利辦理登記費(fèi)是多少？

專利申請(qǐng)書不會(huì)寫？看完這篇全搞定！

專利申請(qǐng)成功后有哪些權(quán)利?